4 grudnia 2011

Dlaczego krzyż nie powinien wisieć w miejscach publicznych?

Wchodząc do urzędu państwowego na ścianie widzę to co widzieć powinnam w takim miejscy, czyli godło oraz to, co jest efektem państwowej pomyłki i niedopatrzenia - czyli krzyż. Symbol ten to symbol religii, czy ja wchodząc do urzędu wchodzę do kościoła lub kaplicy? Czy w Polsce rządzi prawo kościelne? Nie. Zatem co robi krzyż w urzędzie? Niestety wisi z winy głupoty ludzkiej.
Krzyż jako symbol religijny, ponadto symbol wojen, palenia na stosie, prześladowań- nie może mieć swojego miejsca w budynku, gdzie swoją siedzibę ma państwowy urząd.

Może nie uwierzycie, ale w tym kraju są jednostki na tyle chore i wrogie Polsce, że chętnie zdjęliby godło, zostawiają krzyż (pewnie nie jeden a dziesięć).

"Gdybym musiał wybierać i usunąć jeden z tych symboli to wybrałbym godło.


Orzeł w koronie - herb jednego z rodów rządzących państwem polskim (Piastów) w związku z czym kojarzony z państwem polskim (mniej więcej od końca XIII wieku)."
Fragment żenującego wpisu pewnego katola. Ten człowiek być może nie wie gdzie mieszka (może myśli że to Watykan). Znam Brytyjczyka po szkole specjalnej, opóźnionego w rozwoju, który nie wie że mieszka na wyspie. Orzeł w Koronie nie jest symbolem jednego z rodów a oficjalnym symbolem zalążka państwa polskiego, ten zalążek tworzył ród Piastów i taki symbol został usankcjonowany przezeń. Zdecydowanie bliższy nam jest Orzeł Biały niż krzyż, dlaczego? Choćby dlatego, że symbol tego konkretnego krzyża, przywędrował z obcego nam Rzymu. Orzeł w koronie, biały orzeł był symbolem pojawiającym się wśród ludów Europy często, plemionom słowiańskim nie był obcy, nie dziwi mnie, że nasi przodkowie uznali go za godny symbol. Gdy przylazło do nas chrześcijaństwo, NASI PRZODKOWIE zmuszeni byli porzucić wiarę rodzimą, bo jak wiadomo, czekałyby ich nie miłe konsekwencje więc znak krzyża musieli przyjąć chcąc czy nie. Zalążek państwa polskiego powstał i rozwijał się bez krzyża i chrześcijaństwa i można spekulować tylko, jakby się dalej to potoczyło bez niego. Wiadomo że chrześcijaństwo jako wiara pospolitej, ciemnej masy, która nic nie znaczyła w Imperium Romanum, zagarnęła sobie zdobycze nauki, w których nigdy nie miała udziału. Poprzez rewolucję najbiedniejszych wraz z tymi najbardziej zdegenerowanymi grupami społeczności Imperium chrześcijaństwo weszło na tron cezarów. Tym sposobem, późniejsi chrystianizujący Europę najeźdźcy mogli się poszczycić ciut lepszą techniką niż ludy pogańskie Europy (prawem pięści a nie rozumem). Mimo możliwości czerpania wiedzy garściami, korzystania z dorobku starożytnych, prawdziwych cywilizacji, lepiej było palić biblioteki i zakazywać nauki, dopiero czasy ostrych przemian (mniej więcej od XVIw) pozwoliły ludzkości ruszyć dalej, na przekór grożącemu stosami, Kościołowi. ZATEM Z CYWILIZACJĄ OWA RELIGIA, NIE MA NIC WSPÓLNEGO, za to z grabieżą mienia i dorobku intelektualnego oraz przemocą i obłudą jak najbardziej.Symbolem cywilizacji może być równie dobrze gałąź oliwna, wieniec laurowy, piramida, insygnia faraonów, alfabet grecki, zwoje papirusowe. Krzyż to symbol okrutnej kary, stosowanej w Imperium Rzymskim, symbol barbarzyństwa i ciemnoty wśród ludów cywilizowanych. Czyli jak ulał pasuje do religii chrześcijańskiej.
Wracając do godła, jako Polacy zamieszkujący ziemię nad Wisłą a nie Tybrem czy Jordanem, ziemię o którą walczyli z innymi plemionami Piastowie a nie synowie Dawida czy rzymscy legioniści, ziemię gdzie powstały obrządki, takie jak sobótki czy malowanie jajek a nie krzyżowanie ludzi lub witanie przyjezdnych gałęziami palmowymi - jesteśmy narodem spod znaku Orła Białego a nie krzyża. Orzeł Biały to symbol tych ziem i tego państwa, krzyż to symbol obcy, dla mnie krzyż chrześcijański a hakenkreuz Hitlera to symbol okupanta. Religia zagościła w naszym państwie tak właściwie bez naszej woli, gdybyśmy jej nie przyjęli, wnet najechały by nas wrogie armie, tłumacząc agresję chrystianizowaniem pogan a działając tak na prawdę dla rozszerzenia władzy państwa kościelnego, napełnienia skarbców i zgwałcenia kilku tysięcy "poganek" - oczywiście to wszystko w imię Jezusa i miłości do bliźniego. Religia stała się narzuconym elementem państwa, ponad 1000 lat prania mózgów, przemocy, groźby kar, sprawiło że religia się przyjęła i wrosła w ten naród i ziemię. Dziś, po wielu wiekach, nareszcie głośno możemy mówić co o niej myślimy, co raz częściej te głosy są krytyczne bo działa na nie prawda o tej zbrodniczej instytucji. Orzeł Biały nie symbolizuje zbrodni w imię religii, najazdów w celu tzw chrystianizacji, niszczenia godności kobiet i innych religijnych okrucieństw, to symbol naszych przodków a są nimi Słowianie, których rodzima wiara to Swarożyc, Perun, Jarowit, Świętowit a nie Jezus i jego niewidzialny Ojciec. Jeśli mówimy o korzeniach cywilizacji i mówimy, że tkwią one w religii chrześcijańskiej to niestety sięgamy do połowy drzewa, do korzeni jest jeszcze daleko. Jeśli patrzymy na historię Polski, na walki o niepodległość, to widzimy przywiązanie do korzeni właśnie, do waleczności przodków, do godła a nie do krzyża. Walczyli za naszą wolność potomkowie tych Słowian a nie potomkowie rzymskiego mieszczanina, greckiego rolnika czy żydowskiego kupca. Z tych prostych przyczyn, to Orzeł Biały w koronie a nie krzyż, powinien wisieć w urzędach państwowych, krzyż powinien być tam, gdzie jego prawowite miejsce czyli w świątyniach (kościołach) jako symbol TYLKO I WYŁĄCZNIE religii. 

Dziś, Polska gwarantuje wolność wyznania i światopoglądu w akcie prawnym zwanym konstytucją. Tylko w preambule konstytucji, jest wzmianka o chrześcijańskim dorobku, preambuła nie jest jednak równa wagą prawną, do artykułów konstytucji o czym wielu katoli nie ma zielonego pojęcia. Skoro tak, skoro państwo ma być bezstronne co do religii (taka jest zasada państwa prawa, państwa obiektywnego) to w żadnym urzędzie nie powinien wisieć krzyż, a krzyż w Sejmie to już ciężki zamach na konstytucję i zasady tego państwa. Nie dość, że godło po przodkach wisi podporządkowane krzyżowi, jak wieki temu, kiedy musiało się ugiąć pod presją okupanta z dzisiejszego Watykanu, to jeszcze jest znieważane przez katolickich fanatyków, jak agentów obcego państwa, działających na  szkodę Polski.
Jeśli w szkole ktoś chce krzyża, niech przeniesie dzieci do prywatnej szkoły katolickiej, bo państwowa powinna być wolna od tego symbolu. Jeśli nie stać rodziców na szkołę prywatną, niech zapiszą dzieci na darmowe lekcje religii, które Kościół powinien organizować na swoim terytorium. Krzyże możecie sobie wieszać w domach drodzy wierzący. Katole tacy jak twórca tego uwłaczającego Polsce i jej symbolom, wpisu- może sobie powiesić w domu nawet i 150 krzyży, nikt mu nie zabrania, jeśli chce popatrzeć na krzyże po wyjściu z domu, niech idzie do kościoła albo na cmentarz, tam krzyży będzie miał cały "las". To niedorzeczność by symbol, który wieńczy groby z uwagi na wyznanie zmarłego, był symbolem wiszącym obok godła i flagi. Hasło "Bóg, Honor, Ojczyzna" to wyraźny efekt niszczącej działalności Kościoła. Skoro niewidzialny byt, odpowiedzialny za różne zbrodnie, jest na pierwszym miejscy, to przed słowem Ojczyzna, powinno być słowo Wstyd czy Zdrada a nie Honor. Kościół osiągając takie efekty, pokazuje do czego dąży, do mocarstwa bez państw, do globalnej społeczności pod jednym znakiem. Jeśli już zatem mamy wieszać krzyż razem godłem, to niech krzyż wisi na równi z gwiazdkami UE, bo UE też dąży do struktury pod jednym symbolem, prawem i bez państw narodowych. Sęk w tym, że UE jest ludzka w odróżnieniu do Kościoła, który działa jak koszmarny totalitaryzm wg Stalina i jemu podobnych, dlatego do krzyża pasowałby bardziej sierp i młot niż flaga UE. Nikt nie zabrania politykom wierzyć w Boga, mają do tego prawo konstytucyjne, jednak symbolem państwa jest Orzeł Biały a nie krzyż, wiara to rzecz prywatna i może stanowić źródło postępowania (niestety) w życiu zawodowym, co dalej nie jest powodem do wieszania krzyża w urzędach państwowych. Jeśli mamy korzystać z dorobku całej cywilizacji, to w takim razie w naszej cywilizacji sporą rolę odegrali Żydzi i muzułmanie, ich symboli w Sejmie nie ma. 

Teraz trochę prawa
Preambuła - TK stwierdza, że preambuła nie jest pozbawiona znaczenia normatywnego (przy wykładni prawa, okoliczności powstania akta) ale sama w sobie nie rodzi skutków prawnych dla adresatów aktu normatywnego.

"Zagadnieniem budzącym spory wśród prawników jest odpowiedź na pytanie, w jaki sposób należy traktować treść preambuły w procesie interpretacji prawa: czy równorzędnie z pozostałą treścią aktu normatywnego, czy – ze względu na jej specyficzne cechy – jako ogólną deklarację pozbawioną znaczenia prawnego.
Istnieje pogląd odmawiający preambule jakiegokolwiek znaczenia prawnego z powodu odmienności jej formy wobec podzielonej na artykuły pozostałej części aktu normatywnego. Przeważa jednak stanowisko przeciwne, według którego preambuła może mieć znaczenie prawne przede wszystkim w procesie interpretacji pozostałej treści określonego aktu normatywnego. W szczególności wskazuje ona wartości, które powinny być uwzględniane przy wykładni poszczególnych przepisów o charakterze normatywnym"
ale
"W momencie wystąpienia istotnego sporu między preambułą a resztą aktu prawnego, pierwszeństwo ma ta reszta aktu prawnego, uwzględniając stan faktyczny"
Czyli wolność sumienia i niezależność oraz obiektywizm państwa polskiego, wygrywają z  z tą tzw chrześcijańską tradycją mniej istotą, istotną jedynie przy wskazaniu na element historii Polski.
"Analizując treść preambuły, można zauważyć, że poszczególne jej fragmenty różnią się między sobą charakterem treści w nich zawartej. W szczególności można wyróżnić elementy, które przywołują istotne społecznie wartości, zasady oraz pojęcia o ukształtowanym znaczeniu aksjologicznym, od pozostałych, zawierających m.in. opisy faktów, głównie historycznych."
Co do samej preambuły, mamy tam takie zdania
"my, Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej,

zarówno wierzący w Boga

będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna,

jak i nie podzielający tej wiary,

a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł,"


oraz

"wdzięczni naszym przodkom za ich pracę, za walkę o niepodległość okupioną ogromnymi ofiarami, za kulturę zakorzenioną w chrześcijańskim dziedzictwie Narodu i ogólnoludzkich wartościach,"

Czyli chrześcijańska tradycja wcale nie ma tutaj pierwszeństwa.

Co mówią artykuły Konstytucji?
Art. 2.

Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Art. 5.
Rzeczpospolita Polska strzeże niepodległości i nienaruszalności swojego terytorium, zapewnia wolności i prawa człowieka i obywatela oraz bezpieczeństwo obywateli, strzeże dziedzictwa narodowego oraz zapewnia ochronę środowiska, kierując się zasadą zrównoważonego rozwoju.
Art. 25.
  1. Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.
  2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym
Art. 28.
  1. Godłem Rzeczypospolitej Polskiej jest wizerunek orła białego w koronie w czerwonym polu.
  2. Barwami Rzeczypospolitej Polskiej są kolory biały i czerwony.
  3. Hymnem Rzeczypospolitej Polskiej jest Mazurek Dąbrowskiego.
  4. Godło, barwy i hymn Rzeczypospolitej Polskiej podlegają ochronie prawnej
Art. 30.
Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.
Art. 31.

  1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
  2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
  3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

Art. 32.

  1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
  2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
Art. 33.

  1. Kobieta i mężczyzna w Rzeczypospolitej Polskiej mają równe prawa w życiu rodzinnym, politycznym, społecznym i gospodarczym.
  2. Kobieta i mężczyzna mają w szczególności równe prawo do kształcenia, zatrudnienia i awansów, do jednakowego wynagradzania za pracę jednakowej wartości, do zabezpieczenia społecznego oraz do zajmowania stanowisk, pełnienia funkcji oraz uzyskiwania godności publicznych i odznaczeń.

Art. 45.
Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

Art. 53.
  1. Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.
  2. Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują.
  3. Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Przepis art. 48 ust. 1 stosuje się odpowiednio.
  4. Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być naruszona wolność sumienia i religii innych osób.
  5. Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób.
  6. Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w praktykach religijnych.
  7. Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania.
Art. 54.
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.

Lubię od czasu do czasu, w takich tematach spojrzeć do sondaży (TYCH RZETELNYCH) poczekam aż sama będę mogła zajrzeć do wyników badań na stronie CBOSu "Obecność krzyża w przestrzeni publicznej" 
Wyniki badań są przeróżne, a przeprowadzane są na probie maksymalnie 1000 wybranych obywateli, to często w żaden sposób nie oddaje stanu faktycznego. Wpisując w google frazę "krzyż w przestrzeni publicznej" trudno się przebić przez dziesiątki katolskich stron, które okupują pierwsze strony z pozycjami, trudno też uwierzyć, by miały one pokazywać rzetelne dane w tej kwestii.

Cóż, o ile godło jest tutaj symbolem przodków, państwa, jest bezstronnym znakiem, o tyle o krzyżu nie można tego powiedzieć. Wieszanie go w Sejmie i urzędach, jest wyrażeniem światopoglądu części narodu, bo mało kto żyje wg zasad katolickich, stosuje się do nich i kieruje się nimi w życiu, widzi świat zgodnie z doktryną. Wieszanie go w państwowych budynkach, to brak szacunku do samej konstytucji i wymienionych w niej obywateli.

1 komentarz:

  1. "Zatem co robi krzyż w urzędzie? Niestety wisi z winy głupoty ludzkiej."
    Z tym się jednak nie zgodzę, Szanowna Katofobko.
    To zaborczość, parcie na kasę Krk i oportunizm obywateli, albo ich interesowność - razem z Krk po władzę i kasę.

    Zawodowi katolicy w RP postępują konsekwentnie, planowo prą do przodu. Tyle że, moim zdaniem, przesadzają - należy brać władzę i forsę łyżeczką, a nie chochlą. Chociaż - mam też wersję
    przewrotną - nasi abepe to współcześni Wallenrodowie, z poświęceniem uwalniają nas z watykanizmu. Może ateiści będą kiedyś stawiać im pomniki?
    Ile taki Michalik, czy Guć (!) zrobili dla obrzydzenia Polakom Krk?!

    W Polsce jest zarejestrowanych 159 kościołów i wyznań.
    Moim zdaniem mądry wyznawca - czy to judaizmu, islamu czy chrześcijaństwa powinien uznawać pluralizm światopoglądowy, świeckość państwa. Współczesne państwo w cywilizacji zachodniej jest organizacją wszystkich obywateli. Ten mądry, przezorny, współczesny członek jakiego
    kolwiek Kościoła powinien być wrogiem zaznaczania dominacji jakiejkolwiek religii w instytucjach publicznych należących do obywateli o różnych światopoglądach, religijnych i nie. Podobnie z nauką religii - tylko w lokalach wskazanych przez kościoły. Szkoła powinna uczyć etyki, religioznawstwa, otwarcia na inne kultury, tolerancji. Ale to nie byłoby w interesie Krk. Tak sądzi Michalik i s-ka. Chyba, że - teza wallenrodyczna.

    OdpowiedzUsuń